Теоретическая диверсия № 4: "Экономику вытянут малые предприятия
Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 
В стране и мире
21.02.2014 09:17

Еще одна тема, в которой проявляются бессистемность подходов и бездумное "слизывание" западных идей. Из малого бизнеса сделали священную корову. Почему-то считается, что именно малые предприятия могут и должны повысить конкурентоспособность отечественной экономики. Что в отечественной экономике их остро не хватает, и их нужно всемерно поддерживать.

 

Это, как минимум, непонятно. На рынках стоят миллионы представителей «малого бизнеса». Растущие как грибы после дождя магазины и турфирмы, автосервисы и парикмахерские, фитнес-клубы и частные клиники – все это малый бизнес!

 

Сервисный сектор, состоящий преимущественно из малых предприятий, обеспечивал последнее десятилетие основной прирост ВВП. Чиновничий рэкет не останавливает: запаса рентабельности хватает. В основном это сервисный сектор: купи-продай-убери-подвези. Он не создает спроса на интеллектуальные ресурсы. Он не может обеспечить экономический рост на собственной основе - его рост зависит от доходов других секторов.

 

Необходимости дальнейшего роста сектора не просматривается. Услуги в явном избытке. Киоски и магазины с чем угодно стоят где надо и не надо. Заходя в большинство непродовольственных магазинов видишь пустые залы и скучающих продавцов. В частных клиниках хорошие, опытные врачи часами ждут платежеспособных пациентов. Это какие ж должны быть наценки, чтобы окупить такой "простой мощностей"!

 

Что же беспокоит правительство и экономистов? С какого бодуна они решили, что дальнейшая поддержка малых предприятий спасет страну?

Надо полагать, беспокоит их общая неконкурентоспособность технологоемких отраслей. И они надеются, что малые предприятия окажутся более конкурентоспособными, чем крупные.

 

Тут явно видна путаница между причинами и следствиями, между целями и средствами. Наукоемкая промышленность у нас неконкурентоспособна, потому что во всех рентных экономиках производство дороже. Не признавая этот факт, утверждая, что высокий курс полезней для экономики, чем низкий, наши официальные теоретики снимают с рассмотрения основную причину явления.

 

На Западе развитие нано- и других передовых технологий – естественное продолжение коммерческого развития наукоемких отраслей. Поддержка государства не требуется. У нас, сколько ни бухают денег в "институты развития", в результате неизменный ноль. В том числе с малым бизнесом. Вопрос "может дело не в размере?", почему-то не возникает.

 

Количество создаваемых предприятий по отраслям служит одним из объективных показателей направления развития. Процент новых предприятий – показатель экономической благоприятности и перспектив отрасли. В сервисном секторе, не испытывающем внешней конкуренции, малые предприятия создаются миллионами.

 

Это свидетельствует, что для сервисного сектора условия весьма благоприятны. В открытом секторе возникать новым предприятиям условия не позволяют.

 

Кто вообще доказал, что малые предприятия лучше крупных? С идеей стартапов носятся больше всего в Штатах. И в основном в сфере IT. Корея въехала в технотронный век на плечах 3-х сверхмонополий. Развитие Японии тоже обеспечивают крупные концерны. Боинг по существу делит мировой рынок гражданских самолетов с паневpопейским "Аэpобусом". Германия сняла антимонопольный запрет на объединение аэрокосмических концернов. Никому как-то в голову не приходит, что их место может занять малый бизнес.

 

Объединение и рост концернов - объективная тенденция. В технолгоемких отраслях существует минимальный размер предприятия, необходимый для его выживания. А технологоемкой становится все большая часть промышленности.

 

В современной экономике все большую pоль играют пpеимущества крупных концернов: эффект масштаба, способность концентpиpовать крупные сpедства, вести широкомасштабные научные исследования и технические pазpаботки.

 

Только крупные фирмы могут закрепляться на международном рынке. Поищите ка среди компаний, заполнивших рекламой наше телевидение, мелкие и средние. Много насчитали?

 

Вокруг любого крупного технологического концерна как прилипалы вокруг кита кормится несколько тысяч малых и средних предприятий. Они берут на себя мелочевку, заниматься которой "китам" невыгодно. У нас не кормятся, потому что "киты" на грани издыхания. Держатся на "мрачном наследии социализма". Новых не возникает.

 

Еще малые предприятия используют для венчурных инвестиций. Это когда крупные игроки на свои деньги создают небольшие предприятия для проверки новых идей и решений. Если идеи успешно реализуются, они получают решения. Если предприятие прогорает - списывают убытки. У нас пытаются привить идеи венчурных инвестиций, не думая, кому нужны их результаты.

 

Распределение "обязанностей" между крупным и мелким бизнесом определяется рынком, структурой экономики. Поддержкой малых предприятий увлекается Европа. Но, во-первых, в основном в сервисе и сельском хозяйстве. Во-вторых, есть подозрения, что этим они наживают себе проблемы в других секторах. С кризисом-то никак не справятся. Но у нас-то с помощью малого бизнеса собираются поднимать наукоемкую промышленность!

 

Разделение экономики на благоприятные и депрессивные сектора по признаку внешней конкуренции - признак "Голландской болезни". Но ее у нас дружно отрицают. За отсутствием диагноза лекарства применяют по принципу "а вдруг - поможет". Не помог пурген - попробуем колдрэкс. Разоряются крупные - поддержим мелкие. Так и живем. 


PS.

Пост "диверсия №3" забракован по объему. Его можно почитать здесь.

 

Материал сайта Радио "Эхо Москвы"